Between Legality and Legitimacy, a proposal for Judicial Review of Security Council Collective Security Actions in Light of Responsibility to Protect and Just War Theory

Thumbnail
Autor:
Almeida Estrella, Jorge Luis
URI:
http://repositoriodigital.uct.cl/handle/10925/2180
Facultad:
Facultad de Ciencias Jurídicas
Datos de publicación:
Revista Chilena de Derecho y Ciencia Política, Vol. 10, N°2, 173-214, 2019
Temas:
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas - Corte Internacional de Justicia - Derecho a proteger - Intervención humanitaria
Collections
Resumen:
The purpose of this article is to question whether the powers of the United Nations Security Council (SC) are subject to any limitation under international law, especially in the context of the Responsibility to Protect (RtoP) doctrine. And consequently, which organism will be entitled to hold the SC accountable for its actions, and how that organism should do it. The first chapter of this article deals with the possible limitations of the SC, it considers both legal and legitimacy restraints to the broad powers of the SC. Additionally, we will explain how RtoP presents itself as a new challenge to the legitimacy of the SC. Chapter 2 discusses which organisms within the UN system, may be appropriate to hold the SC responsible for its actions. Finally, in Chapter 3, we will review the legal status of RtoP, and explain how the ICJ could use Just War criteria as a valuable tool for a judicial review process of SC decisions based on RtoP
 
El propósito de este artículo, es cuestionarse acerca de si los poderes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, se encuentran sujetos a alguna limitación prevista por el Derecho Internacional, en especial en el contexto de la doctrina de la Responsabilidad de Proteger (RtoP)3 . Y, en consecuencia, que organismo se encontraría capacitado para obligar al Consejo de Seguridad a rendir cuentas y de qué manera podría hacerlo. El primer capítulo de este articulo trata acerca de las posibles limitaciones del Consejo de Seguridad. En esta sección se consideran restricciones de tipo legal y de legitimación a los amplios poderes del Consejo de Seguridad. De igual manera, se explicará como la noción de la RtoP, se presenta a sí misma como un nuevo desafío para la legitimidad del Consejo de Seguridad. En el segundo capítulo, se discutirá acerca de que organismos, dentro del sistema de Naciones Unidas, serían los más adecuados para determinar responsabilidades del Consejo de Seguridad por sus acciones. Finalmente, en el capítulo tercero de este artículo, analizaremos la validez legal de la RtoP y explicaremos, como la Corte Internacional de Justicia podría utilizar los criterios de la doctrina de la Guerra Justa, como una importante herramienta para procesos de revisión judicial de las decisiones del Consejo de Seguridad enmarcadas en la RtoP
 

Recursos relacionados